NZ-Trials som avgjorde hvem som skal spille for New Zealand i Buenos Aires til høsten ble en maraton med for mange spill over for kort tid, i alle fall med kun firemannslag. Så vår Trials ble omtrent noe sånt som å løpe maraton for å ta ut noen til å løpe 1500 meter.

Mitt lag lå i finalen under med 39 IMP mot team BACH etter 64 av 96 spill. I det nest siste 16-spills settet spilte makker og jeg mot det beste paret på motpartens lag, og de to hadde på mange måter utspilt oss tidligere i kampen. Plutselig ble de mennesker, og selv om vi begge følte det ikke var mer bensin i tanken våknet vi litt da motparten begynte å gi oss ting. Det ble et "momentum change" omtrent som i en femsetts tenniskamp hvor en spiller har vunnet to sett og fått servebrudd i det tredje.

Vi vant de seksten spillene med 38 IMP og lå under med ett fattig IMP. Nå var det team BACH som følte presset!

Det siste settet startet uten særlig mye utslag. Før spill 199 av i alt 200 spill for mitt lag (vi hadde spilt 8 ekstraspill for å avgjøre semifinalen som først endte uavgjort etter 96 spill) ledet vi med 1 IMP. Da fikk vest utdelt denne hånden:

Syd åpnet altså med 3 spar der min lagkamerat Michael Ware satt vest. Hva ville du meldt?

Ware doblet opplysende. Nord meldte 4 spar, og øst Matt Mc Manus sa 4NT - to steder å spille, normalt på femtrinnet. Ware valgte imidlertid et tredje sted og goppet til 6 ruter som ikke akkurat var hva Mc Manus hadde håpet på!

Øst måtte ha noen verdier i hjerter/kløver så selv om hoppet til 6 ruter er knallhardt er det vel ikke helt spinnvilt? Slik så hele spillet ut:

Det kokte ned til et valg i hjerter. Ware fikk vel etter hvert nesten full telling på syd (Ashley Bach, verdensmester for par i 2016) og dermed at han hadde tre hjerter og nord kun to. I så fall er det marginalt med oddsen å spille på at syd for damen, han som har flest hjertere. Men Ware talte litt feil (hans egen ord) og trodde mot slutten at syd hadde startet med 7-2-0-4 fordeling. Siden momentum i kampen var 100 % vårt på dette tidspunktet gjorde ikke Ware feil i hjerter og vant tolv stikk, +920.

Ved vårt bord passet merkelig nok min 20-årige makker Leon Meier med syds kort. Etter å ha spilt bridge i kun 4 år (!) har han imidlertid kommet gjennom den der junior-greia hvor det skal meldes veldig aggresivt hele tiden. Og i ugunstig sone har vi blitt enige om en litt mer konservativ stil. Likevei ville ikke jeg kritisert en sperreåpning. Kanskje 2 spar? Men jeg har også sagt til han at vi forsøker å unngå svake 2 med syvkorts farge, en melding jeg personlig synes er ufyselig.

Leon Meier (20) - ikke helt juniorspiller lenger?

Nåvel, Leon passet altså med syds kort, og vest fikk lov til å åpne med en sterk, kunstig 1 kløver. Ofte er det feil å la dem melde i fred med slikt system. Det gikk pass fra meg (nord), 1 ruter (negativ) fra øst, og nå hoppet syd til 2 spar. Hva bør vest melde nå?

Ikke 3NT i hvertfall som vest valgte. Det ble kontrakten. Med det flotte resultatet ved det andre bordet var allerede spillet vunnet for oss uansett utfallet i kontrakten 3NT.

Når det hoppes til 3NT i en slik situasjon er det opplagt med en lang, god eller gående farge. Da er det som regel ikke tid til å godspille langfargestikk for å komme inn og hente dem senere. Her var det dog et nokså enkelt utspill med nords kort, kløver ess. Kløversitsen ble avslørt idet vest kastet en hjerter i første stikk. Det fulgte kløver til syds som tok to stikk i fargen, tre stikk i lomma. Nord har fortsatt to stikk til, den andre kløverhonnøren sin og spar ess. Det er med andre ord minst fem stikk til forsvaret.

Merk at nord bør spille kløver 6 i andre stikk til makkerens tier (eller damen om spillefører legger knekten), så følge på med femmeren idet syd tar forsvarets tredje stikket. Syd vet eksakt hvilke kløvere nord har, og derfor er ikke fordeling fra gjenværende nødvendig. Å spille de små kløverne i den rekkefølgen er Lavinthal (høy-lav for høyeste farge, spar). Begge motspillerne vet at det etter tre runder kløver vil bli en fargeskiftsituasjon. Her er det vel nokså opplagt for syd å spille spar uansett, men teknisk er den måten å spille kløveren på i stikk to og tre bra hvis det skulle være tvil om hva syd skal spille.

Etter tredje runde kløver spilte Leon spar, og vest tenkte at skulle han vinne denne kontrakten måtte syd ha spar ess slik at ikke nord fikk komme inn og ta beten med kløverstikket. Så han prøvde spar konge! Jeg tok esset og innkasserte vårt femte stikk for kløverhonnøren. Hvor mange bet det ble hadde kun akademisk interesse skulle det vise seg etter kampen, men på vårt fjerde kløverstikk kastet syd i forfjamselsen (gleden?) en spar - ett sparstikk! - men vi fikk likevel seks sparstikk og dermed SEKS bet i 3NT. Seks bet i utgang i et spill der lagkameratene våre vant slem - sjelden kost...

Tre ganger 15: Spill 15 i siste sett ga 15 IMP og finalen ble vunnet med 15 IMP da det siste spillet var en standard utgang, uavgjort spill.

Det var klart for feiring...

Noen ganger skulle man ønske systemet var en eller annen form for relesystem hvor man kan spørre og grave og finne ut så godt som alt. Hvis det da ikke kommer motmeldinger hvor de systemene av og til er mer i trøbbel enn de som spiller naturlig system er. Vel, dette spillet fra en parturnering i helgen er slik at det var vanskelig å finne ut "alt" med vanlig system, og N/S-parene klarte ikke å finne ut hvor gode kort de hadde til sammen. Ville du og din favorittmakker funnet toppkontrakten?

Det ble hjerterkontrakt med dette. Det er ikke så rart, kanskje, for nord åpner med 1 hjerter, og syd går naturlig nok for hjerterkontrakt og svarer de fleste steder 2NT, Jacoby, eller Stenberg som vi kaller det i Norge. Det viser som de fleste vet 4+ kort støtte i majorfargen og er utgangskrav. Senere blir det fort at syd spør om nøkkelkortene, og da finner han ikke ut at nord har en så knallsterk kløverfarge, men får informasjon om at makkerparet mangler trumf dame. Da blir det enten å satse på storeslem som sett fra syds sitt synspunkt normalt er avhengig av at ess-knekt-fjerde mot kongen tynt femte løser seg uten taper, eller gi seg i lilleslem hvor det normalt blir tolv eller tretten stikk. Ingen i makkerparet vet at de faktisk har tretten toppstikk i grand kortene med kun to hjerterstikk!

Spillet var skuffende for makker og meg. Motparten kom i 6 hjerter med nord som spillefører, og det ble litt "drama" i spilleføringen.

Hvordan ville du spilt den kontrakten? Er det noen grunn til å tenke på å ta hjerterfinesse? Det blir litt mot salen, for å toppe med en slik farge er marginalt bedre enn å spille på 3-1 og legge ned kongen fulgt av finesse med knekten andre gangen.

Du regner med alle er i slem og noen få i storeslem, så det blir nok et slags valg hva du bør satse på. 

Det er dog et lite poeng her, i alle fall hvis du har bestemt deg for å ikke spekulere i hjerterfinesse, dvs. hvis du har tenkt å ta for ess-konge uansett.

Hvilken honnør spiller du først?

Dette er parturnering, så safespilling står ikke høyt på prioriteringslisten. Men siden du ikke har tenkt å gjøre noe spesielt for det eventuelle overstikket bør du også i parturnering tenke på at det kanskje kan sitte kjempeskjevt noen ganger.

Hvilken 4-0 sits i trumf kan det sikre deg mot uten å tape noe stikk på å spille slik hvis det sitter 3-1 eller 2-2?

Hvis øst har fire trumf spiller det ingen rolle hvilken honnør du legger ned hvis det er snakk om å vinne kontrakten. Men hvis vest har alle fire trumfene kan det fort gå galt å spille kongen først, vest vil i så fall normalt få to trumfstikk med Q-10-x-x bak A-J-9 etter at kogen er spilt. Og slik satt det:

Han som satt nord mot oss er en bra spiller som bannet stygt etter å ha lagt ned hjerter konge og oppdaget renonsen hos øst. Men han ga ikke opp. Hvis vest følger farge i de fargene han velger å cashe kan det med endel sitser ende med et sluttspill hvor vest med tre kort igjen må stjele seg inn bare for å spille trumf rett inn i A-J. Men her fikk vest stjålet tidligere, i tredje runde kløver, og så fikk han fridd seg. Da måtte han få betestikket med ett trumfstikk til.

Hvis trumfesset spilles først (med plan om a bare ta A-K) oppdages 4-0 sitsen. Det spilles hjerter mot K-8-x-x gjenværende, og vest som sitter i mellom får kun ett trumfstikk. Og om det er vest som er renons i trumf kan spillefører simpelthen spille hjerter til kongen i fargens andre runde, så hjerter mot knekten - en trumftaper. Å spille esset først gjør imidlertid at man går glipp av tretten stikk hvis øst har alle fire trumfene (på kongen oppdages sitsen, og om øst har alle trumfene tas dobbelfinesse - null trumftaper.).

Et merkelig spill; N/S har 5-4 tilpasning i hjerter, men det er som nevnt tretten stikk i grand uten å utnytte den fargen. Kun hjerter A-K er nødvendig. For det er 2+2+5+4 = 13 stikk fra taket! En kuriositet: det står faktisk i 7 ruter (!) også om nord som har singel rutertier er spillefører (om syd spiller ruterkontrakt kan vest spille hjerter ut til stjeling). Da har man vel grunn til å tro på en gladscore etter at motparten har spilt 6 hjerter med bet, en kontrakt som står?

Hvor mange prosent ga for den deilige beten, +100 til Ø/V?

53%!

Det var en rekke par i storeslem, men de var i feil storeslem, 7 hjerter. Flere av dem gikk to bet. Ingen god reklame for bridgen i New Zealand, kanskje, for ingen spilte grandkontrakt i det 48 par store feltet hvor faktisk mange bra spillere deltok! Noen få par vant 6 hjerter (78% score), og en av dem fikk +1660 i 6 hjerter doblet der vest meget ufornuftig doblet lilleslemmen. Da han ble spurt hvordan i alle verden han kunne finne på å gjøre det var svaret at makkeren hadde meldt! Øst i det makkerparet av den superaktive typen som melder med ingenting bare for å forstyrre. Det var likevel uklokt å doble, men manger ganger mer uklokt å melde (i sonen for sikkerhet skyld!), synes jeg. Eller det er vel heller grunn til å si at det er patetisk, kanskje til og med rett og slett dumt...

Med andre ord en fortjent bunn (x 2) for de to spillerne.