Litt lærebokstoff i dag, for de som liker å "studere" litt, også bridge.

I denne artikkelen og den neste her i bloggen skal vi se litt på det med lasjering, eller ligge unna når man kan ta stikket (typisk ikke stikke første gang med et ess i grandkontrakt).

Å lasjere blir av mange sett på som en slags ekspertvariant, og idet spillere kommer over begynnerstadiet blir teknikken raskt lagt til deres repertoar. Det er imdlertid fort gjort at man bruker teknikken for automatisk, for «det er jo liksom en ekspertvariant». Det kan faktisk godt hende det er helt feil å lasjere hvis en ser på hele spillets kontekst. Også svært gode spillere feiler av og til når de gjelder dette. Et litt avansert eksempel kommer mot slutten av denne artikkelen.

Tips: Hvis du tenker på å lasjere, vær sikker på at du vet HVORFOR du lasjerer i det bestemte spillet.

Den mest åpenbare situasjonen hvor lasjering (ligge unna når man kan ta stikket) er i grandkontrakt, i den utspilte fargen. Det gjøres for å bryte motspillernes forbindelse i den utspilte fargen. La oss si du har:

Det kommer en liten hjerter ut fra nord mot din grandkontrakt. Det er jo svært ofte sånn at du må innom motparten for å godspille egne stikk du kan ta for idet du kommer inn igjen. Hvis hjerteren i dette tilfellet sitter 4-4 spiller det ingen rolle hva du gjør i starten, de vil få tre hjerterstikk i det de kommer inn igjen, og de får totalt tre hjerterstikk om du lasjerer også. Men om hjerteren sitter 5-3 kan det være du tjener på å lasjere (ligge unna) to ganger, og så stikke tredje gang. Stikkes med esset første eller andre gang kan han med trekorts hjerter spille inn makkeren i fargen hvis det er han med trekorts hjerter som kommer inn idet du må slippe dem inn. Hvis du lasjerer to ganger, og han med trekorts hjerter kommer inn (for eksempel på ett ess) er det ikke sikkert den motspilleren med femkorts hjerter har noe inntak, og han/hun blir sittende å se på hjerterstikkene sine resten av spillet!

Dette er vel å bra, og kjente ting for de fleste.

Men så er det altså slik at mange spilleførere, i noen tilfeller selv gode spillere lasjerer i spill hvor det er feil å lasjere.

Når er det slik at du ikke bør lasjere?

Hvis du har dine stikk, kanskje en haug med stikk uten å slippe dem inn kan det være feil å lasjere.

Den største feilen er dog å lasjere når du har en annen svak farge. Hvis de skifter til den andre fargen blir det kanskje verre for deg, og du kunne simpelthen stukket og tatt dine stikk!

En annen ting mange spilleførere overser er når de faktisk rår over en ganske sterk kombinasjon i den utspilte fargen, kanskje en kombinasjon hvor mellomkortene er i ferd med å vokse til stikk. Her er et eksempel på en slik farge:

Du får hjerter 3 (norske utspill) ut fra nord mot din grandkontrakt. Etter liten fra bordet (øst) legger syd damen. Å lasjere nå vil i de aller fleste spill være feil. (I alle fall i spill hvor du har sånn cirka 8-10 stikk.) For denne hjerteren er plutselig i ferd med å bli til to sikre stikk for deg siden du kan stikke syds dame med esset. Etter denne starten er en vanlig sits i denne fargen omtrent slik ut fra start:

Hvis du lasjerer (legger hjerter hjerter 6 er syd inne og spiller mer hjerter. Om du nå tar for esset har nord (som sitter igjen med K-J-2 etter første stikk) to stikk i fargen senere. Hvis du først lasjerer og så legger hjerter 10 andre gangen vinner nord med knekten eller kongen og spiller en sin lile hjerter i tredje runde av fargen, og du må på med esset. Nord får etablert ett hjerterstikk til i tillegg til stikkene de fikk i første og andre stikk. Så om du lasjerer blir det tre stikk til dem i hjerter. Hvis du derimot stikker med esset over syds hjerter dame i første stikk vil du etter hvert få to stikk i fargen. De har igjen kun kongen og knekten som er høyere enn dine hjertere, og tar de for de stikkene vil østs hjerter 9 bli en vinner.

Det handler med slike fargekombinasjoner om å "se" potensialet i mellomkortene som kanskje vokser hvis du kan "slakte" en honnør med en høyere honnør.

Vi tar med en litt mer skjult variant på akkurat dette siste.

Vest har åpnet med 1 minor, nord har meldt inn 1 spar, og øst doblet negativt (hjerter). Idet vest kom tilbake med 1NT sa øst 3NT.

Nord spiller ut spar 10. Du legger liten fra blindemann (øst) og syd kommer på med kongen. Hva nå? Bør du lasjere?

Først ser vi litt på hva vi rår over i denne utgangen. Selv om kløveren sitter 3-3 er det kun 1+2+0+4=7 sikre stikk. Du må altså innom ruter ess for å få etablert flere stikk.

Så ser vi på hvordan vi tror sparfargen sitter fordelt.

Nord meldte, så sparen sitter ofte fordelt 5-2. Kan den sitte 6-0? I så fall er det kanskje lurt å la syd få for spar konge, for om han startet med kun en spar kan han ikke fortsette fargen. Syd må skifte til en annen farge, du får kommet inn og godspilt ruteren mens spar ess i behold. Men hvordan ser sparfargen ut da, hvis den er fordelt 6-1?

I så fall startet altså syd med singel konge, og nord har spilt ut spar 10 fra Q-J-10-9 sjette. Ikke umulig, men svært lite sannsynlig.

Nei, det sitter nok 5-2. Det er ingen 100% garanti her, men nesten. Det er ganske tegnet: nord har spilt ut spar 10 – mellomsekvens – fra Q-10-9 femte. Dvs. syd startet med K-J dobbel. Hvis du lasjerer kommer spar knekt fra syd i andre stikk, og nords spar blir godspilt. Hvis han har ruter ess går dette galt for deg, du taper fire sparstikk og til ruter ess – en bet.

Men se på mellomsparene nå som N/S har brukt to store spar i første stikk, to store kort som du kan stikke. Slik ser hele spillet ut:

Det kommer altså spar 10 i utspill til kongen fra syd. Lasjerer du nå går det galt, en bet ganske raskt. Syd fortsetter med spar knekt til esset. Nord kommer inn og får tatt sparstikkene.

Hva blir igjen i spar om stikker over kongen med esset?

Dette:

Du stikker altså kongen og tieren med esset i stikk en og spiller ruter. Nord kommer inn, men de kan ikke få fatt i sparstikkene. Hvis nord spiller damen kan han ta for nieren, men da står åtteren. Om nord spiller liten spar blir syd inne på den nå single knekten. Sparfargen er blokkert for dem!

Ps. Det er klart at her ville N/S lyktes bedre om nord hadde valgt å spille ut en liten spar. Men å spille ut liten i stedet for tieren fra en slik mellomsekvens kan også koste stikk. Nord var uheldig, men slipper unna hvis ikke spillefører «leser» hvordan det sitter og stikker med det samme.

Vi gjentar et par tips fra starten av denne artikkelen:

- Ikke lasjer automatisk bare fordi det er en såkalt «ekspertvariant»

- Hvis du tenker på å lasjere, vær sikker på at du vet HVORFOR du lasjerer i det bestemte spillet.

Lasjering er en teknikk som som oftest forekommer i grandkontrakter. Det er imidlertid situasjoner i trumfkontrakter hvor det også kan være riktig å ligge unna, for eksempel med et ess. I neste innlegg her i bloggen kommer litt om det å lasjere – eller ikke – i trumfkontrakter. 

I India (Dehli) ble grunnspillet i HCL International avsluttet onsdag. De 16 beste av 52 lag går videre til Round of 16 som spills torsdag.

Laget med norske Helgemo, Brogeland og Bakke (med Zia og brødrene Rimstedt), MAVERICKS ALL STARS avanserte til sluttspillet med 9.plass. Polen var på topp etter ti kamper.

De andre forhåndsfavorittene er også videre. En skal være klar over at det er endel sterke lokale lag også, bla. det indiske landslaget som før lagturneringen startet møtte verdenslaget som var identisk med «norske» Mavericks All Stars i en oppvisningskamp. Inderne vant den kampen.

MAVERICK ALL STARS skal møte LAKE MY LOVE i Round of 16, et indisk lag som ble nr. 8 i grunnspillet.

Mine venner på JOYJITS ARMY (New Zealand og Australia) ble nr. 2 i grunnspillet. De skal møte indonesiske DKI Red i round of 16.

Helgemo og Zia (Mavericks all stars) har ikke spilt veldig mye sammen så de er på ingen måte et etablert, fast makkerpar. Så selv om de begge er blant de aller beste spillerne i verden vil det av og til skje noe rart i meldingene. Her er et eksempel fra grunnspillskampen deres mot nevnte DKI Red. Prøv deg selv som syd som ikke akkurat hadde så mye å fare med, men likevel avgjorde spillets utfall:

         SYD

Meldingene gikk slik:

Når man skal finne et blindt utspill er det av og til ikke helt blindt, man har tross alt noe informasjon fra meldingene. Men her er det ikke så mye hjelp å få.

Vests (Zia) 2NT var overføring til ruter. Vests 4 hjerter ble forklart som Key Card Blackwood med ruter som trumf, såkalt Kick-Back. Øst viste med 4NT ett nøkkelkort (de fire essene og trumf konge er nøkkelkortene).

Hva ville du ha spilt ut?

Det er en eldgammel regel som sier "spill trumf ut mot storeslem". Selv har jeg mange ganger hevdet det er en regel som har gått ut på dato. Spesielt gjelder det etter litt «suspekte» meldingsforløp hvor de kanskje mangler trumfdamen, eller til og med kan mangle ett ess. Men er dette et slikt "suspekt" meldingsforløp?

Neppe, det ser ut som vest hadde full kontroll.

Tanken bak å spille ut trumf er at trumfen deres må være god nok siden de meldte storeslem med tilsynelatende god kontroll. Og alle andre utspill kan være favør siden de åpenbart er veldig sterke. Hvis ikke det skal spilles trumf ut her blir det dessuten ren gjetting om hvilken farge som kan være løsningen.

Syd spilte ut trumf, men det kommer utspilleren til å angre på en stund.

Huttetu!

Dette er en fin lilleslem. Kun noen veldig få par var kun i utgang, resten i lilleslem, foruten ved det bordet der Zia spratt i 7 ruter over 4NT.

Hvorfor i all verden gjorde han det?

Det var nok ikke noen kalkulert risiko den fargerike spilleren tok i dette tilfellet. Ryktene sier at han rett og slett telte feil på essene! En tellefeil av en av verdens mest profilerte spillere, hvor det altså handlet om å telle fra 0 til 5... Helgemo hadde ikke oppmuntret på noen måte med sine meldinger, så det var Zia som ene og alene førte dem til en i teorien latterlig storeslem. For å spille 7 ruter er mildt sagt spinnvilt.

Etter at utspilleren ikke traff kløver ut til nords ess er det imidlertid ikke så håpløst. Spillefører blir etter uttrumfing kvitt vests ene kløver på tredje runde spar. Men for at det skal bli tretten stikk må enten sparen sitte 3-3 slik at det også kan kastes to hjertere fra vest, eller hjerter konge kan sitte i saks. Totalt gir dette omtrent 68% sjanse.

Altså, det er etter utspillet...

Sparen ordnet seg med fem stikk og det var ganske raskt +2140 til notering. Spillet ga 13 IMP inn mot Ø/V +1370 ved det andre bordet (kløver ess ut mot vests 6 ruter). Om storeslemmen hadde gått bet ville det blitt 16 IMP den andre veien, 29 IMP sving i en kamp som MAVERICKS ALL STAR vant med 1 IMP.

«You can’t argue with success”

Det blir trolig ikke flere slike tellefeil i sluttspillet, så for meg er laget med bl.a. de tre norske spillerne fortsatt favoritt til å vinne denne turneringen.

Følg med i morgen på BBO, eller du kan finne live oppdatering av resultatene her.