Det ble tap for det norske laget i semifinalen i European Champions Cup. De møtte Bridge Addura ASD, en Israel-Polen-Italia kombinasjon. Etter halvspilt kamp lå Studentens BK under med 35 IMP. De norske spillerne kjempet godt og tok innpå, men måtte se seg slått med 28 IMP. Bridge Addura vant deretter finalen mot Bridge Contact Club (Sveits) så det norske laget røk altså ut mot turneringens vinnerlag.

Etter at Studentenes BK hadde spilt fantastiske den andre dagen var det grunn til å håpe om avansement til finalen. Det gikk altså ikke, og etter semifinalen virket det som det var slutt. Det ble et klart tap i kampen om f.plassen.

Her er et spill som er litt typisk for semifinalekampen. Det ble slik kortene satt fordelt hos Ø/V først og fremst avgjort i meldingene.

Nord giver. Alle i sonen.

Du åpner med 1 spar og makker svarer 2 kløver som er utgangskrav. Du melder 2 ruter, og makker sier 2NT. Det er krav og på en måte naturlig, men også en melding som ofte brukes i 2-over-1 for å finne ut mer om åpnerens hånd. Så hva bør du fortelle om nå?

Du har to ting å fortelle om, den sjette sparen og den femte ruteren. Sier du 3 spar eller 3 ruter?

Den norske nord meldte 3 spar - sekskorts farge. Da sa syd 3NT, Nord kunne ikke vite sikkert om han skullle ta ut. Han passet og de skulle spille 3NT etter dette meldingsforløpet:

Syd visste også det var rutertilpasning, men han visste bare om 4-4 tilpasning. Hvis nord hadde sagt 3 ruter og vist femkorts ruter over 2NT ville antagelig syd blitt mer ivrig på ruterkontrakt. Men nord ønsker jo å si fra om den gode sekskorts sparfargen også.

Dette handler litt om avtaler, men kanskje bør åpneren si 3 ruter i slike situasjoner. Da kan svareren som andre gangen meldte 2NT vise dobbelton spar på veien til 3NT, for om han sier 3S nå i tredje melderunde har han ikke mer enn to spar. Dermed finner man som oftest både 6-2 spartilpasning og en eventuell rutertilpasning hvis åpneren får fortalt om fem trumf som for svareren kan være interessant. Det er sjelden fristende å satse på minorutgang med kun 4-4 tilpasning hvis 3NT er akutelt.

Det var ikke det at 3NT var så veldig dårlig. Hjerter 2 kom i utspill til damen og kongen. Hvis ruteren går, eller vest må få komme inn for å få godspilt ruteren, er det gode sjanser. Kløveren gir jo muligheter også. Men idet øst kom inn på ruter konge og spilte hjerter gjennom ble det bet.

Ved det andre bordet fant N/S frem til den bedre kontrakten 5 ruter. Der ble det bare en taper i hjerter og en i trumf, elleve stikk. Demed kostet spillet 12 IMP for Studentene i en halvrunde hvor det altså ikke gikk helt på skinner. 

Å bli nr. 4 i Champions Cup er et godt resultat, men jeg tipper likevel de norske spillerne var litt skuffet etter den siste spilledagen. Men slik vi kjenner dem hang de vel ikke med hodet så veldig lenge.

WBT Masters i Copenhagen ble avsluttet fredag. I semifinalen gikk danske SCHALTZ videre med veldlg liten margin mot LUNDBERG som Helgemo spilte for. Nordmannens lag scoret faktisk mest i kampen, 42-40, men danskene hadde 4,4 IMP carryover fra grunnspillet og vant dermed semifinalen med 2,4 IMP.

I finalen møtte SCHALTZ franske VINCIGUERRA. Det ble ikke mindre jevnt der. Det franske laget hadde 0,1 IMP carryover (for å avgjøre kampen om det ble uavgjort), men danskene som selvsagt spilte godt hadde fru Fortuna på sin side nok en gang da det ved sammenligning av listene viste seg at de hadde 1 IMP mer enn franskmennene - dansk hjemmeseier i finalen med 0,9 IMP!

LUNDBERG vant sin kamp om 3.plassen mot engelske NETTLETON.

I plasseringsturneringen (5. til 16.plass) gikk det bra for GILLIS som ble nr. 2 (altså 6.plass totalt).

Når det er så jevnt som både i finalen og semifinalen kan nokså uskyldige småspill bli avgjørende. Her er ett slikt spill fra LUNDBERG sin semifinale mot SCHALTZ.

Helgemo-Zia spilte 3 kløver som N/S og vant den akkurat med en spartaper, to rutertaper og en trumftaper, LUNDBERG +110. Det er vel en helt grei score?

Ved det andre bordet fikk LUNDBERGs Bertheau-Hult spille 2 spar som Ø/V. Siden N/S fikk med seg hjerterstikkene og de to kløverstikkene måtte det bli to bet da det viste seg å være to trumftapere også. Det kostet 200 siden de var i faresonene, 3 IMP til SCHALTZ som altså vant kampen med 2,4 IMP, inkludert carryoveren. Sitter det bitte litt annerledes, eller motspillet ikke sitter helt mot 2 spar så det blir kun -100 ville spillet blitt uavgjort, og LUNDBERG ville gått til finalen med 0,6 IMPs margin.

I overskriften til dette innlegget står det minimal margin, og det må det vel være lov å si både om semifinalen og finalen i WBT Masters Copenhagen.

I dameklassen i Champions Cup spilte Danmark (Odense) seg frem til finalen mot Frankrike. Det ble et særdeles surt tap for de danske damene. Det franske laget hadde pga. bedre plassering i grunnspillet (Frankrike nr. 3, Danmark nr. 4) en carry-over på 0,1 IMP for å skille lagene om de kom likt. Og det ble likt 88-88 IMP i de spillene som de spilte. Dermed ble sluttresultatet slik i dansk disfavør:

Det hører med til historien at de danske damene tok ledelsen med 2 IMP, eller 1,9 inkludert carryoveren da det gjenstod to spill. Da meldte begge lag korrekt lilleslem. Men Frankrike var i 6NT, +990, og danskene var i 6 ruter, +920. Det utgjorde 2 IMP, og det franske laget var 0,1 IMP foran...det siste spillet ble uavgjort.