European Bridge League (EBL) skal som tidligere nevnt arrangere sonemesterskap for Europa (WBF zone 1) i august. Turneringen som skal spilles på plattformen RealBridge erstatter EM for nasjonslag, og den gjelder som kvalifisering for neste års VM i klassene ÅPEN, DAMER, MIXED og SENIOR. Spillerne får ikke sitte hjemme å spille, men vil måtte befinne seg på et bestemt sted hvor det er nøytrale observatører godkjent av EBL.

For lilleputtsonen Zone 7 – South Pacific som består av fire nasjoner (men det er alltid New Zealand og Australia som gjør opp om sonetitlene) ble det i helgen arrangert Zone-playoffs mellom New Zealand og Australia i de fire nevnte klassene, samt at de to nasjonene også utkjempet en kamp for juniorer (U-26).

Dette arrangementet ble imøtesett med stor interesse fra EBL som en prøveklut for det mye større arrangementet de skal arrangere i august.

Australia mot New Zealand er enormt prestisjefullt uansett hva det spilles. Det er Norge-Sverige, og vel så det. Det var derfor kult at det totalt sett gikk i favør av lillebror New Zealand i helgen, 3-2 i de fem klassene.

Det åpne laget vant nokså komfortabelt (58 IMP over 96 spill), damelaget vant med over 100, og i MIX ble det også en ganske grei seier.

Australias seniorlag er sterkt og har gjort det skarpt de siste årene i VM, og de ble for sterke for kiwiene. Også deres juniorer er bra nå med tre-fire spillere som allerede har vunnet australske mesterskap i åpen klasse. Det ble alt for sterke for de ferske kiwiene som likevel gjorde noe bra og vant et par av de seks settene.

Undertegnede spilte for NZ-Open. Det åpne australske laget de stilte med var nok ikke det sterkeste de kunne brukt, men de hadde i alle fall med Sartaj Hans og Peter Gill som kanskje er landets sterkeste par.

Begge lag virket rustne, kanskje litt påvirket av de litt uvante omgivelsene og at det var online spilling. Vårt lag hadde liten eller ingen trening på forhånd. Det gikk litt i rykk og napp.

Det må innrømmes det var litt merkelig å sitte ganske alene med laptop’en i en kjempestor sal hvor det satt noen andre spillere spredt utover. Og det er heller ikke det samme å spille på computeren som å ha kort i hendene, i alle fall ikke for meg. Men det er vel likt for alle, og det er vel også en tilvenning?

Arrangementet som sådan fungerte greit, men noen justeringer underveis. Noen av erfaringene bridgeforbundene her nede fikk fra dette vil sikkert være nyttige for EBL.

De australske spillerne satt i seks forskjellig byer (Australia er et svært land) og New Zealanderne i to byer.

Det ble en del tilfeller av feilklikking osv. i alle kampene. Og det er en «undo-funksjon» som ble benyttet. Det blir feil om det er en ren ulykke at et kort blir klikket på, for eksempel om de spiller 7 grand hvor det er tretten toppstikk, så lar spillefører en utspilt tier eller noe sånt beholde første stikk fordi han taster feil.

Alle undos ble så vidt jeg vet godtatt der vi spilte.

Det blir dog en grense for hva som kan gjøres om på (undo), synes jeg. Hvor den grensen går vet jeg ikke, men det er kanskje noe som må avklares for senere arrangement av denne typen. Jeg klikket selv feil et par-tre ganger. Kun en gang kostet det. Jeg skulle stikke meg inn på kløver ess og så bestemme meg for fortsettelsen. Da jeg satt og tenkte på fortsettelsen hadde spillefører fortsatt med en kløver, og jeg satt der og tenkte! Jeg hadde i stedet for å stikke med esset lagt kløver 8, kortet som stod ved siden av esset. Burde jeg nå fått undo?

Jeg ba ikke om det, for det blir kanskje over grensen for hva som er greit når jeg har sittet og tenkt noen sekunder. Kanskje den tenkingen førte til at jeg innså at å legge liten (hvis det var med hensikt) ble feil…så bes om undo. Jeg vet ikke, men lot det gå, og det kostet en utgang som spillefører egentlig hadde spilt bort.

Jeg tar med et spill fra vår kamp.

Giver øst. Ø/V i sonen

Hva ville du spilt ut etter 4 spar i åpning fra øst og pass rundt?

Som nord hadde jeg en vanskelig meldeprøve etter 4 spar – pass – pass. Dobler er take-out betont så det er klart et alternativ og kan bli veldig bra. Det var det som skjedde ved det andre bordet. Syd endte der i 5 ruter doblet av syd. Det lå og vippet mellom 500 og 800, men det ble fire doblede da vest mot slutten fikk en uppercut i trumf for åtteren, +800 til vårt Ø/V-par.

Jeg passet ut 4 spar, rett eller galt, og vi skulle spille motspill.

Det som skjedde viser kreativitet på høyt plan synes jeg, og det var makker Nick Jacob som stod bak det da han spilte ut ruter konge!

Det er det eneste utspillskortet som kan bete kontrakten. Som det sitter, kan spillefører stikke, men det virker naturlig å lasjere. Han tror jo syd har ruter dame, og ønsker ikke at det er et inntak så syd kan spille en truende kløver senere. Idet han lasjerer må syd finne skiftet nå med det samme. Siden syd etter utspillet ikke har inntak i ruter (noe spillefører er sikker på at syd har) får spillefører hvis han stikker med det samme etter hvert satt opp et hjerterstikk som gir avkast for en kløver. Men spillefører lasjerte.

Nå beter Nick 4 spar hvis han skifter til kløver, men dessverre var dette et tilfelle av opp som en løve og ned som en skinnfell. For han fortsatte med ruter, trolig fordi han trodde spillefører kunne ha knekten og vil la den andre ruteren seile. Men spillefører stakk nå med ruter ess og fikk godspilt en hjerter for kløveravkast senere.

Hva skjer med liten ruter i utspill?

Den lar spillefører seile, og senere er syd ikke med i spillet i det hele tatt. Spillefører får godspilt hjerterstikket som gir kløveravkast.

Hva med kløver i utspill?

Enda enklere, spillefører får ett ekstra stikk i kløver som en ruter kan kastes på.

Så ruter konge i utspill er det eneste kortet som kan gi forsvaret en sjanse!

En kan tenke seg at om Nick etter å ha fått for ruter konge hadde spilt kløver i stikk to at det ser nesten mystisk ut, særlig i online bridge. Et helt perfekt dobbel-dummy motspill, omtrent som om han vet alle kortene!

Når han feilet i andre stikk, er det ikke mye mystisk lenger…

Burde jeg lagt et annet kort enn ruter 7 som jeg la? Kanskje, men jeg må innrømme at jeg ikke i det hele tatt forestilte meg at det var slik det så ut.

Så gjenstår å undre seg litt over hva i huleste fikk Nick til å finne på utspill av en konge fra kongen tynt femte!

Jeg tror han tenkte omtrent slik:

Jeg er trolig inne for siste gang. Bra kort kommer opp på bordet, og makker har bra kort bak der. Det kan være et tilfelle av at det er viktig å beholde initiativet hos syd.

Vel og bra, kanskje, eller over-tenking kanskje?

Det kunne i alle fall vært fantastisk her hvis han hadde fulgt opp.

Men en kan vel også tenke seg mange ruterkombinasjoner hvor utspillet av kongen blir helt sjukt. La oss si makker har ruter dame singel, esset singel, eller esset dobbel og stikker over fordi han ønsker å spille ruter til damen og få en tredje ruter til stjeling.

Så selv om dette var nære på årets mest spektakulære motspill så er det kanskje ikke mye å lære av det…

Bør du støtte svarers majorfarge etter hennes 1-over-1 svar med kun trekorts støtte?

Vi har vært inne på dette temaet før, også her i bloggen, men etter noen oppfordringer går vi gjennom dette stilspørsmålet en gang til.

Da jeg lærte bridge for nesten 50 år siden var det med å melde fire-korts farger noe av det viktigste, også for majoråpning. Det vanlige var, som det fortsatt er i Norge åpning med «laveste fire-korts» (med 4-4) for å ha best mulig sjanse til å finne en trumftilpasning med minst åtte kort til sammen.

Den tanken om å finne trumftilpasning gjelder selvsagt i aller høyeste grad den dag i dag også, og for begynnere er det slik jeg ser det best å starte med slik tankegang. Å melde naturlig innebærer å fortelle om farger med minst fire kort (eller flere, selvsagt) først – det føles naturlig og logisk. Å endre til mere moderne meldemetoder, som for eksempel fem-korts major og kanskje «kortkløver» vil for ferske spillere ikke bli så vanskelig å tilpasse seg til ETTER at de har lært naturlige meldinger og grunnprinsipper for alle meldingsforløp. Hva er det meldingene egentlig dreier seg om!

I meldingene er det i grunnen to ting som spesielt gjelder:

1. Å finne tilpasning (minst åtte kort til sammen) for trumfkontrakt (spesielt i majorfarge)

2. Å finne makkerparets samlede styrke for å finne ut hvor høyt vi skal

Så teorien i «gamle dager» tilsa om det ble åpnet med 1 i minor og det kom svar 1 i major som viser minst firekorts farge, skulle åpner støtte til 2 i den fargen med fire-korts støtte.

Åpneren må også forsøke å få sagt fra om styrken for at de skal kunne løse «problem» nr. 2, spørsmålet om hva makkerparets samlede styrke er. Følgelig skal han for eksempel melde 3 spar i denne situasjonen med en hånd verd rundt 15-16 poeng.

Med færre enn tre kort i svarers farge måtte åpneren i tradisjonell meldeteori finne en annen melding, men slik er det ikke vanlig å tenke lenger. Det er mange åpningshender hvor ingen gjenmelding (åpners andre melding) er perfekt, og da kan alternativet å støtte svarers farge med kun tre korts trumf være den beste «løgnen».

For at åpneren skal kunne støtte med hopp i svarers farge, for eks. si 3 spar i eksempelet over, må han ha fire kort. Men med ordinær åpningsstyrke kan man støtte til 2 spar med kun tre kort i fargen, hvis hånden passer godt for majorkontrakt og andre gjenmeldinger blir misvisende.

(de som spiller med såkalte "kløverføringer" slipper dette problemet etter åpning 1 kløver, men har det samme dilemmaet etter åpning 1 ruter og svar 1 i major).

Først og fremst blir min anbefaling å nesten alltid gjenmelde 1NT med jevn fordeling med mindre man har fire kort i svarers farge. Det er særlig med ubalanserte hender det er fristende, og trolig i det lange løp det beste å høyne svarfargen. Her er et eksempel på den mest opplagte håndtypen hvor en slik støttemelding er bedre enn alternativene, du har:

Hva bør åpneren melde nå?

Å melde 1NT stemmer med hensyn til styrken, men det se ikke særlig appetittlig ut med singel hjerter. Han kan ikke si 2 ruter da det er en reversmelding og viser meget sterke kort. Hvis å støtte svarers farge alltid må innebære fire kort i fargen gjenstår 2 kløver. Det er en grusom melding med disse kortene, og det innebærer nesten alltid sekskorts farge. Så svareren vil ofte (og bør) passe med svake kort og kanskje singel kløver.

Med dette er 2 spar en god melding. Det er blink om svareren har femkorts farge, og om svareren er svak er det greit så godt som alltid selv om han har fire-korts spar. Å spille 2 spar med 4-3 i trumf kan godt fungere veldig bra med slike kort og de unngår en dårlig 1NT eller 2 kløver-kontrakt.

Det er flere andre fordelinger åpningshånden kan ha hvor høyning med tre trumf i andre melderunde er det beste alternativet. For eksempel vanlig åpningsstyrke og 3S-4H-1R-5K, 3S-4H-5R-1K og slikt hvor 2 hjerter med fire-korts fargen i andre melderunde blir revers.

Så har vi visse hender hvor vi for så vidt har en grei gjenmelding som stemmer med teorien/systemet, men hvor å støtte med tre likevel blir min anbefaling.

1NT blir en ufyselig melding med dette, men her har åpneren en "korrekt" 2 kløvermelding andre gangen da det jo er naturlig og viser normalt minst fem ruter og minst fire kløver. Å melde 2 kløver er ikke feil, og det kan godt føre frem. Likevel er dette en hånd hvor å høyne til 2 spar trolig vil fungere bedre i det lange løp. Hver gang makker passer på 2 spar er vi i en grei delkontrakt. Slike hender spiller ofte bra (stjeleverdi hos åpneren) på 4-3, og svarhånden kan jo godt ha en svak hånd med femkorts farge også.

I dette tilfellet hvor en «korrekt» gjenmelding eksisterer er det slik at dess sterkere åpneren er, dess viktigere er det å melde sidefargen. Det er fordi svarhånden kan være sterk også, og da kan det være slem på gang i sidefargen (her kløver). Hvis svarhånden er sterk går han videre over 2 kløver og du får vist hånden veldig godt.

Altså blir det sjelden noe problem med en stil hvor svarhåndens farge støttes med kun tre korts støtte om svarhånden er svak, ikke sterk nok til utgang eller utgangsinvitt. Hvis svarhånden er sterk og går videre kan det dog være et problem, for det kan godt hende vi for eksempel hører hjemme i 3NT og ikke 4 spar på 4-3 tilpasningen. Svarhånden må forsøke å finne ut om det er tre- eller firekorts støtte, og mange bruker til det formålet 2NT som en slags «check-back»-melding etter en slik start på meldingsforløpet:

Denne 2NT kan avtales som konvensjonell melding pga. den stilen jeg her forfekter, og ikke som naturlig invitt som kan passes.

2NT spør først og fremst om åpneren har støttet med tre- eller fire-korts støtte. Om denne 2NT’en bør spilles som utgangskrav, eller MINST utgangsinvitt kan diskuteres. Uansett får åpneren en fin mulighet til å vise håndtypen sin veldig bra. Husk åpneren har etter denne starten vist en normal åpningshånd (ca. 12-14/15 poeng). Hans meldinger over 2NT hvis han har fire-korts støtte kan derfor defineres slik:

Minimum er altså innenfor det intervallet han vist så langt, så dette viser en helt minimums åpning, 12-13, kanskje 11 poeng av og til. Hvis 2NT meldingen er avtalt som «minst invitt» kan makkerparet stoppe i 3 spar nå.

Eksempel:

_______________________ 

Åpneren kan ha bedre 12-14 hånd enn eksempelet over, og melder da:

Eksempel:

Mange legger til to meldinger til i opplegget for å vise fire-korts trumf. Det er hopp i en av de to umeldte fargene over 2NT som Splinter:

Merk at svareren vet at ikke åpneren har særlig mye mer enn dette, for i så fall ville han med slik fordeling hoppet til 3 spar over 1 spar med en hånd verd ca. 16 (give and take).

________________________ 

Så har vi det med at åpneren kan ha kun tre-korts støtte av og til, men husk, da med en håndtype som passer for støttemelding. Hvis svarhånden går videre med den konvensjonelle 2NT-meldingen må åpneren med slike kort fortelle om det. Meldingene kan for eksempel gå:

__________________________ 

Andre meldinger enn de som beskrevet over viser at åpneren har fire trumf viser tre.

Det er mange som går videre med bruken av denne konvensjonen og har flere nyanser osv., men det som er beskrevet er essensen i opplegget.

Det gjør at vi kan komfortabelt støtte med tre med de riktige håndtypene, og svarer har ingen problemer med å finne ut mer om hvordan åpnerens kort ser ut om svareren går videre.

Oppegget er glimrende for å finne riktig utgang og også om svareren er sterk er det godt for å finne ut mer om åpnerens kort hvis slem er mulig.

I denne artikkelen har vi sett på det med åpners støtte med kun tre-korts etter starten 1 i minor – 1 i major. Det kan også være en del hender hvor det ser best ut å støtte, og trolig er best å støtte til 2 spar med kun tre spar etter starten 1 hjerter – 1 spar. Samme opplegg kan i så fall benyttes i de videre meldingene om svarmelderen går videre.

Noen går enda litt videre og støtter også med tre-korts om de har relativt jevn fordeling. Det kan være noen slike åpningshender hvor det er fristende å støtte, for eksempel:

Etter å ha åpnet med 1 ruter og fått 1 spar fra makkeren er det mye som taler for å høyne til 2 spar. Hvis makker passer på 2 spar er det nesten helt sikkert en grei kontrakt. Skulle makker «spørre» med 2NT får åpneren si 3 ruter som sier «femkorts farge, og jeg har kun tre spar».

Generelt tror jeg dog det er greit å unngå frekvente høyninger med tre-korts hvis hånden forøvrig er grandfordelt. Det vil veldig ofte være greit å heller melde 1NT i andre runde.

Det er klart at ingen opplegg gir fullklaff hele tiden. Så ikke fortvil om du skulle havne i en elendig delkontrakt på 4-3 i major etter å ha støttet svarers farge etter en slik start. All erfaring viser at denne meldestilen er bra i det lange løp, og det er det som er viktigst!

Til slutt tar vi med en nydelig eksempel på bruken av «2NT-spørsmålet» og åpnerens nøyaktige beskrivelse av hånden sin fra en turnering forleden:

En glimrende lilleslem.

Noen ville sikkert meldt den uten spesielle avtaler av den typen vi her beskriver, men i så fall ville slemmen kanskje blitt meldt uten full styring.

Øst øyner slem, men om vest har minimum og relativt balansert fordeling, eller kortene ikke passer så godt sammen som her (for eksempel singel ruter i stedet) kan det godt være helt håpløst i slem.

Her vet øst at de har minst åtte spar til sammen, men bruker likevel 2NT, i dette tilfellet for å finne ut mer fordi det kanskje kan være slem i kortene. Og han får drømmesvaret 4 hjerter som er Splinter, singel hjerter (og fire trumf). Dermed ved øst at kortene må passe veldig godt sammen og melder slemmen etter å ha spurt om Key Cards med 4NT.