Christian Bakke fra Bergen plukket som tidligere fortalt med seg to medaljer fra Ungdoms VM i Lyon tidligere i August (en sølv og en bronse) . 

Bildet: Christian (nr. 3 fra venstre) og hans lagkamerater.

Det spillet vi her tar med har Christian selv fortalt meg. Det er fra semifinalen. 

(Giver nord, ingen i sonen)

Christian (nord) åpnet med 1 spar, pass fra nestemann, og syd sa 2 spar som viste 5-10 hp (som regel eksakt trekorts trumf slik de spiller). Vest smalt til med 4 hjerter. Hva ville du meldt nå? 

Jeg synes Christian tok en grei sats da han meldte 6 spar med det samme.

Det var en bra kontrakt, og øst spilte ut hjerter knekt. Hvordan ville du tenkt, og deretter spilt i denne slemmen?

Det ser ut som om trumfen må treffes for null taper hvis da ikke ruterfargen er uten taper. Ruteren får du selvsagt ikke testet før etter uttrumfing. 

Her bør ikke hovedregelen for spilling av en nikorts farge uten damen brukes, dvs. regelen om at trumfen skal toppes etter damen med ni kort til sammen. Sannsynligheten for at vest med en halvmeter hjerter har kortfarge i spar er stor. Så det bør tas finesse over øst. Da spilles normalt en honnør først etterfulgt av finesse over han som trolig har lengden. Men det er en hake ved det prosjektet når man har 6-3 tilpass, med den fargebehandlingen fås ikke med at han med lengden kanskje har alle fire. Hvis det er tilfellet og du legger ned esset, så vil øst få trumfstikk uansett. Du må altså (0-4 sits i spar) ta finessen direkte med liten til nieren slik at du kan ta en finesse til senere og plukke opp alle østs fire spar om nødvendig.

Synes du den planen virker fornuftig?

I så fall tenker du som Christian Bakke, og det er absolutt ikke dumt når det gjelder bridge! Men som du sikkert skjønner av overskriften ble dette fryktelig galt, for det satt slik fra start:

Direktefinessen med liten spar til nieren røyk til vest single dame! Da det også ble en rutertaper senere ble det en særdeles nitrist bet. 

Personlig synes jeg dette var både bra og modig spilt selv om det ble galt denne gangen.

Når gode spillere gjør slikt er det naturlig at dårligere spillere som ser på (typisk ser på vu-graph, eller BBO-overføring) rister på hodet og kanskje sier noe slikt som: "Jeg ville aldri gått bet der". Greit nok, men vi bør når vi ser alle 52 kort huske at det er noe helt annet å sitte ved bordet å ta avgjørelsene. Når en god spiller gjør noe som blir aldeles tullette, og ser nokså merkelig ut, er det ofte en grunn til det (ikke alltid...). Ved å forsøke å sette seg inn i hvordan han/hun tenkte kan faktisk de som ser på lære noe av det. Derfor er det viktig med gode kommentatorer som klarer å sette seg i spillernes situasjon. Og om det ikke er det, spør gjerne toppspillerne selv hvorfor, ikke bare når de gjennomfører gode spill! 

På marerittdagen i går var det mange spill som sikkert ser hårreisende ut for tilskuerne da Frankrike dundret inn haugevis av IMP mot oss. Og ja, vi spilte svakt og de spilte godt. Men det er ikke så enkelt ved bordet alltid. Her er et par eksempler på forspilte muligheter for oss.

Dette ser veldig enkelt ut slik spillet gikk, men bare hvis man ser alle kortene. Mot 4 spar spilt av nord (etter Multi 2 ruteråpning av syd) spilte jeg ut ruter ess og mer ruter. Makker viste seg å ha kongen dobbel i ruter, og nord trumfet andre gang. Så spilte han spar til esset og hjerter knekt fra syd. Makker fulgte med hjerter 9, svensk fordeling, dvs. han har nok trekorts hjerter. Jeg vant med hjerter ess. Hva nå?

For meg så det ut som makker har ett stikk i trumf, og for å bete må han også ha kløver ess. Hvis det ikke skiftes til kløver nå kan det hende at spillefører får kastet kløver 7 på den fjerde hjerteren. Så jeg spilte kløver. Det var skivebom:

Betevarianten er å spille en ruter til. Vest kan stjele med spar 8 og nord kan ingenting gjøre. Vest får enda ett stikk i trumf - en bet. Med kløver tilbake kunne nord cashe den andre store kløveren og kaste syds siste ruter - ti stikk og en fet +620 til Frankrike. 

Det neste eksempelet er enda verre.

Syd for Frankrike åpnet med 2 spar som var spar + en minor. Nå meldte nord dårlig etter min mening da han sa 3 ruter som viste minst invitt med sparstøtte. De fleste mener 4 spar er riktig melding med det samme for å ta bort rom for Ø/V hvis øst har en vanskelig hånd. Men sier nord 4 spar så melder øst med disse koretene 4 grand (to farger), og de finner 5 ruter. Over 3 ruter valgte jeg å si 3 hjerter, og tanken var å melde ruter neste gang da det neppe går pass rundt på 3 hjerter. Makker meldte 3 grand på vests plass, og nord passet. Jeg tok ut i 4 ruter som må vise en veldig ubalansert hånd. Vest meldte 4 hjerter, og nå kom nord med og sa 4 spar. Jeg har en veldig spillesterk hånd, men vet ikke sikkert om vi har god tilpasning i noen farge, vest kan vel godt ha 4-2-2-5 fordeling for eksempel. Så jeg passet og overlot avgjørelsen til makker. Han burde nok sagt 5 ruter selv om han føler seg nokså sikker på at 4 spar vil gå bet. Å melde 5 ruter vil fra hans ssynspunkt trolig føre til utgang inn i sonen (vests to røde honnører må være gullkantede). Men han doblet.

4 spar kan betes, men da må motspillet gå hjerter ut og hjerter tilbake. Da har ikke syd noe inntak til å dobbelfiske trumfen, og vest kan få seg en stjeling med en tredje runde hjerter fra øst. Men jeg trodde ikke makker hadde fire ruter og skiftet til ruter konge. Da var det for sent, syd hadde fått muligheten til å stjele seg over til syd to ganger og dobbelfiske vests spar. Pluss 590 til Frankrike og 15 IMP til den da derers Ø/V-par spilte 5 ruter med elleve stikk.

I begge disse spillene var det altså en stjeling ved å spille en av våre farger tre ganger, en av de en åttekorts tilpasning, den andre en nikorts tilpasning! Det klarte vi ikke, og i det siste spillet hadde vi dessuten dummet oss ut i meldingene. Og sånn bare fortsatte kampen...Huff, dette var en helsvart dag, altså...