Jeg har fått kjeft for at jeg har vært for streng med landslagsspillerne. "Jeg skjønner det, men det betyr ikke at du må skrive med ukvass blyant", sier Boye når han leser om disse to spillene:



Jeg sier i min kommentar at "Ingen av de norske meldte storeslem og jeg ser ikke helt hvor det gikk galt"

Boye lar meg sitere han på følgende:

"Dette er storeslemmer vi MÅ melde hvis vi skal hevde oss i EM 2014. Kurt Ove bør vise sparesset sitt på veien til 6kl. 5sp benekter esser i rødt for på 5-trinnet viser vi bare førstekontroller. Da melder Svein Gunnar 5NT for å si at alle fem kontroller er på plass. Det bør det være lett å melde 7kl.
Odin på sitt bord løfter alt for slapt til 6hj. Han har ingen konger å vise, men kløverfargen er jo en stikkbombe hvis makker har kongen. En opplagt 5NT for å si at 5kl-svaret var tre esser, ikke null. Da viser Petter fram kløverkongen sin og Odin melder 7kl. Dette MÅ vi som sagt klare!"

Så da stemmer vel det?

Jan Tore ringte meg mellom to kamper i Ungarn og det var tydelig at han hadde noe han måtte få ut.

"Du har jo snakket så mye om matematikk og bridge, så da spør jeg deg, Snurr. Du har ED10943 mot singel tass og trenger fem stikk i fargen. Hvordan spiller du?"

Jeg blir nesten fornærmet når flinke bridgespillere spør meg om slike ting. For å sjekke ut om jeg har noen ledertråder fra meldingsforløpet eller om den ene av motstanderne har tromma mer nervøst i bordplata enn den andre, spør jeg om dette er sannsynlighet eller gjettverk?

"Du har ingenting å holde deg til", svarer JTB.



Da sier jeg at:

• 5-1 og 6-0 sitser forholder jeg meg ikke til, fordi da kan jeg aldri få fem stikk.
• Hvis fargen sitter 3-3 med begge honnører foran eller begge bak, spiller det ingen rolle hva jeg gjør
• Hvis fargen sitter 3-3 med Hxx foran, er det reint gjettverk. 50% av gangen sitter kongen foran og 50% av gangen sitter knekten foran. Her kan jeg ikke hjelpe deg til å gjette hva som er rett.
• Det som er interessant, er altså 4-2 sitsene. Det er en eneste du kan klare og det er Kx foran. Liten til tieren som drar kongen bak, hjelper ikke når Knxxx er foran, men liten til damen hjelper når Kxxx er foran.

Altså spiller jeg liten til damen første gang. Opplagt.

"Det gjorde jeg også, men knekten satt tredje foran og jeg gikk beit. På det andre bordet fant spilleføreren den vinnende planen!"

Han er nesten på gråten, men jeg hører han puster lettet ut når jeg sier at "Du får belønning i det hinsidige.."

Det har vært moro å følge med de norske i Ungarn. Tett og god spilling i mange kamper og det virker som parene har gjort et godt stykke arbeid i sine forberedelser. Når vi i tillegg får vist lekkerbiskner som Vienna Coup'et til Allan i 3NT (se lenger nede), gir det oss troen på at vi er på rett vei.

Ungarsk lurepass.

Noen ganger kan pass være en genial melding. Så var det i spillet undet: Den ungarske vest hadde ingen planer om å melde sin gående syvkortfarge fordi han hadde ingen tro på at makker kunne hjelpe til med de tre manglende stikkene for å klare egen utgang. Da var det mye bedre å starte med syv hjerterstikk mot 3NT. På den andre bordet "slapp" Odin til med hjerter på 1-trinnet og da måtte han selvsagt melde.



På det andre bordet havnet Ungarn NS i 4kl. En kontrakt som sto i ti stikk. 130 + 150 = 280 og 6 IMP.

Siste spillet

  
som holdt på å spolere finalesjansene for BAST. Jeg vet ikke hva du ville meldt over makkers 4kl, men å støtte ruter ser vel like bra ut som å gjenta knekten sjette? 4hj gikk to sonebeiter, mens det er elleve toppstikk i ruter.

Den ungarske syd var ingen toppspiller, i alle fall ikke de kampene han viste seg på BBO. Han spilte kontraktene sine dårlig og ved minst to anledninger gjorde han barnefeil i motspill. Når han også meldte som ei ku de gangen han hadde et problem, skjønner du sikkert hva jeg mener. (Håper han ikke forstår norsk og leser dette...   ) 

Hans makker hadde opplagt ikke lest "Hammans Rule" som sier at "Hvis et av alternativene er 3NT når du skal melde,har du ikke noe meldeproblem". Nord burde selvsagt ikke støttet hjerteren, men kommet seg i 3NT. Den kan kun beites hvis motparten henter fire sparstikk og kløveress:

PIL og JT melde slik:

2kl - 2ru*
3kl - 3ru*
3NT        

enkelt og greit.     

Så til motspillet mot 4hj. Odin fant ruter ut til dame og konge. Det kan se ut som mer ruter er best, men da tar spillefører for EK i trumf. Nå D9 faller i vest, er det opplagt hvordan fargen sitter. Da presses kløveresset ut og øst må spille ruter. Alt annet gir kontrakten lett med hjerterfinessen. Ruteren stjeles på hånda og han tar for hjerter knekt før han spiller inn bordet i kløver. Øst kan stjele, men har ikke mer ruter. 10 stikk.

Petter fant sparskiften i stikk to (!)  Den gikk til ni, ti og ess. Da ble det verre for spillefører. Han kan ikke ta ut trumfen, fordi ØV har satt opp to sparstikk i tillegg til ruterkongen og kløveresset. Spillfører måtte derfor få ut kløveresset med en gang. Petter stakk, og tok for spar kongen. Nå burde han spilt enda en spar og tvinge bordet til å stjele. Da blir det et trumfstikk til øst siden han ikke kan ta finessen lenger. 

Av en eller annen grunn skifta Petter tilbake til ruter til bordets ess og nå sto det igjen ved å ta ut trumfen (med den markerte finessen). Som jeg fortalte i innledningen var ikke Syd noen toppspiller, så han så ikke muligheten for å unngå hjertertaper og la seg på et par beit. Da ble det 11 IMP til Norge, om enn noe ufortjent.

Han sitter fast på flyplass i USA og ønsker å komme med et svar når jeg påstår at hans forrige kommentar var farget av å ha sett alle kortene. 

HER er det Boye sier og når han ber meg holde meg unna eksta utropstegn og uthevinger, skal jeg gjøre det. Til slutt spør han om en kommentar fra de involverte. Ikke fordi at dette spillet i seg selv er så viktig, men hvis vi kan hjelpe hverandre i norsk bridge til å melde storeslemmer som er til å slenge i veggen, bør vi vel gjøre det?

  
Nei, jeg klarte ikke å la være å kommenter. Sorry, Boye. Du sier at "Hvis Petter hadde vært interessert i hjerterdamen, hadde han spurt om den med 5ru. Når han ikke gjør det, betyr det at han har det selv". Dette skjønner jeg ikke. Hvis en mann er i tvil om de mangler tre ess, kan han da vereken vise eller spørre etter trumfdamen? "Her meldte vi bra, makker. Vi kom i storeslem med tre ess vekke, men hadde i alle fall full kontroll på trumfdamen!!"